马建红（法学博士）
老师能教学生什么？韩愈曾在《师说》中界定“师者”的职能，主要是“传道授业解惑”这三项。
一般所谓的“道”，既有为人处世之道，也有为学求知之道，而“道”又是随着时代的变化而呈现出不同的内容。老师可能喜欢课堂上听话老实的学生，可人们说这样的孩子没有个性，创造力不强。有人说考试成绩好的学生，可能只不过是会考试而已，可社会上对老师的评价，却依然是升学率这一硬指标。
说到“授业”，现代科学技术发展日新月异，学术分工也越来越细，很多人穷其一生，才可能在自己的研究领域里小有所成。至于其他专业领域的问题，则应了“隔行如隔山”的老话，只能承认自己是“某盲”了。如果韩愈生在我们这个时代，他也该慨叹“授业”之难了。
至于“解惑”，在信息渠道多元化的今天，估计学生们有“惑”时，大多会先到百度或知乎上去求解，而且他们遇到的难题，也像“道”和“业”一样随时代而不同，老师们按照老黄历给出的答案，学生们可能还不买账呢。
作为老师，有时候会觉得社会赋予的使命有点多。“人脉广”的老师比“宅”字型的老师更受欢迎的原因之一，是可以在学生找工作时提供帮助；当社会上有不公之事时，人们希望老师能挺身而出，伸张正义；底层的互害与歧视，似乎也要由教育和老师负责，仿佛社会上的许多坏人坏事，皆源于教育的缺位和教师的失职。
对于个人的成长而言，学校教育是其中的一个环节。老师也是人，自己也有难解的“惑”，老师是在教书过程中与学生一起成长的，即便智慧如孔子，也要主张“三人行，必有我师”。
最近读到美国法学家卢埃林于1929—1930年在哥伦比亚大学法学院的演讲集，其中有一篇《法学院提供了什么》，说的是法学老师能给学生提供什么。他提到法学院设置课程的目标之一，“是使你们有能力胜任法律执业”。为此，要选一些看起来特别“有用的知识领域”，也即“每一个法律人都需要了解的知识领域”，在美国主要就是与程序和证据有关的领域。其次是“人们必须对这些知识非常熟悉，才能像法律人一样思考，才能对某种情况进行评估，才能让自己在各种法律部门之间游刃有余。此外，法律人还需要一些可以直接用于执业实践的知识，例如合同法、侵权法、信托法、公司法、财产法、衡平法，等等”。
掌握了这些知识，它们会变成一种学习工具，所以这些知识对于法律人来说非常重要。然而，法学院设置的这些课程所提供的知识，无论如何不能涵盖和满足执业中所有领域的要求，这时候就必须求助于“书”了！于是，认真读书，甚至持续阅读，也就成为法律教育的组成部分。因此，“我们的法学院是一所需要用全部时间投入学习与工作的法学院”“你们必须用全部时间全身心地投入到法律学习之中。你们要咀嚼法律，谈论法律，思考法律，畅饮法律，甚至在你们睡觉时梦呓法律与判决……”
当然，法律又是一门实践性很强的课程，对于学生的法律实践来说，“预测是不可或缺的。如果你们做出恰当的预测，委托人会向你们支付费用；如果你们预测错误，委托人也会付费给你们。当然，就不会有第二次了。”在演讲中，卢埃林还给学生提出了如何学会“像律师一样思考”的建议。
这里长篇大段地复述《法学院提供了什么》中的内容，并非故意跑题，而是笔者想借此说明，在一个专业的学院里，学生能学到什么，老师可能或应该教给学生什么，相当于我们的“授业”和“解惑”吧。很多老师喜欢说“你在学会做学问前，先要学会做人”，可是在卢埃林的演讲中，教师要教给学生的，是未来执业所需要的知识和技能，而学生在法学院的几年时间里，即便是把全部时间都投入到学习中仍似乎不够用，哪儿还有时间做别的事？老师可能长于自己的专业领域，至于学生如何“做人”，靠学校教育是远远不够的，也是不少老师力所不逮的。
我们每个人都受过多年的学校教育，也经历过许多老师的教诲，有时老师在某个特殊情境里说过的一句特殊的话，当这句话正好契合了学生的心理时，就能很好地起到“解惑”的作用，那种醍醐灌顶后的豁然开朗，可能使学生受益终生。多年以后，当师生聚首，学生当面表达对老师的谢意时，“师者”可能早已忘怀，这种说者无心而听者有意，正是教育“润物细无声”的最好诠释。
上个月底，笔者上高中时未分文理班之前的班主任王老师去世了，大家在同学群里表达怀念与哀思。据在老家张罗葬礼的同学说，王老师在他七十三岁生日时，就为自己写好了挽联，“终身执教呕心沥血育人桃李天下，天赋耿直磊落诚实处事无愧人间”。读后不禁大恸。除了知识外，老师能教给学生的，应该就是后面的这一句，而这一点则有赖于老师的言传身教，更有赖于学生个人的修行。漫画/陈彬
