《聊斋志异》作为一部以志怪传奇为特征的文言小说。作品涉及到的内容丰富，虽多写鬼狐花妖，幽冥幻境的故事，但也不乏对八股科举这类题材的涉猎，这一类型的代表篇目如《司文郎》、《于去恶》、《三生》等。《儒林外史》更是描绘了一部与科举息息相关的士林群像，作品以范进、马二、匡超人等形形色色的人物为主要对象，旁及当时的儒生、官僚政治和社会风气，对八股科举下的恶劣现象进行了有力的讽刺。纵然两部作品对八股科举都有涉及，但两位作者对于八股科举的态度，表现出的批判仍有不同。现选取《聊斋志异》与《儒林外史》的典型人物，分析两部作品关于八股科举的不同态度。
科举制是中国封建社会采用分科考试的方法来选拔官员的一种制度。通过这种方式统治者得以集纳贤才，有才学的寒门士子可以实现理想完成社会身份的转变。中国古代大部分知识分子也都期望金榜题名，通过科举考试的方法跃入龙门。
《聊斋志异》中，不少篇目都体现了蒲松龄对科举执着、痴迷的情结。蒲松龄对待科举，内心恐怕还是欣赏和羡慕的。在他的作品里，对中举还是非常艳羡的，对于有才华却不能高中者表示深切的同情。《叶生》一文，作者塑造了一个汲汲于科举却多次不中的典型形象。叶生"文章辞赋，冠时一绝"，然而他困于考场，参加科考多次失利，最终抑郁至死。死后的叶生化为魂灵依然不舍弃对功名的追求，授业丁氏的儿子参加科考，最后竟助他连中三元。《牡丹亭》写杜丽娘为爱情游魂，如今《叶生》写叶生为科考游魂，足见得读书人对科举的执着、痴迷。事实上叶生的怀才不遇，正是蒲松龄的自况。叶生的抑郁不得志，是蒲松龄挣扎于考场的人生写照。叶生这一形象，寄托了蒲松龄对怀才不遇者深深的同情。在这一篇文章中，蒲松龄极力刻画叶生感谢丁氏的知遇之恩，"且士得一人知己，可无憾"。现实生活中，蒲松龄曾受到施闰章的赞赏，十九岁时便在地方考试中拔得头筹，成为秀才。可以说，他是十分期待有伯乐能赏识自己的才能，然后通过科举考试求取功名，实现自己的人生理想。这也就决定了蒲松龄对待科举的基本态度是执着的、信奉的、有期待的。这一点从蒲松龄的人生选择也可以得到印证。蒲松龄青年时期成为秀才，为举人身份多次参加科举考试直到七十多岁。纵然屡次屡败却依然奋斗在考场，足以看出其执着、痴迷。
吴敬梓对待科举的态度，主要是对科举考试的内容（即八股）的批判。需要说明的是，明清之际，科举考试制度逐渐僵化。试题的范围仅局限于《四书》《五经》。行文内容必须刻板的运用古人的语气阐述。形式拘泥于八股，而八股文又由破题、承题、起讲、入题等八个部分组成，每篇文章的格式和字数都有严格的限制。《儒林外史》第一回王冕对秦老汉道："这个法却定的不好！将来读书人既有此一条荣身之路，把那文行出处都看得轻了。"科举考试的范围过于狭窄，将读书人的希望都捆绑在科举考试上，只有这一条荣身之路，造成文人对待学问、品行、出仕和隐退的态度都看得轻了。吴敬梓借王冕之口表达了他对于科举的态度：八股取士之法定的不好。八股拟题存在着漏洞，读书人只需习得些功令文字，不必通读经史，不必钻研先贤学问，便可侥幸中试，而真正有才学的考生却无法获得功名，读书的风气也就因此败坏。因此,迟衡山才愤恨的提出:"不仅如此，八股取士的方法严重禁锢了人们的思想，束缚了读书人的心智，甚至对社会风气产生了负面的影响。
蒲松龄固然也生活在八股取士的年代，但《聊斋志异》中并没有对八股文这种僵硬的文体进行批评。蒲松龄对待科举的态度一直是执着的。然而吴敬梓对于科举功名是持一种比较坦然的态度的。他在《邶风.简兮》诗中说道：""在这里，他认为读书人应该乐知天命，不必非得追求科名不可。
2、 批评科举的角度不同对比蒲松龄与吴敬梓对八股科举的不同态度，两人关心八股科举的角度、批评科举时的创作意向是不同的。《聊斋志异》许多篇目都表达了读书人的怀才不遇与文章憎命。探寻不能中举的原因，蒲松龄自认为是两个方面：考官的玉石不分，考场的恶劣风气。因此可以说蒲松龄批评科举的角度主要是以上两个方面。《儒林外史》里吴敬梓批评科举的角度是八股取士的内容。他认为八股制艺戕害了读书人的思想情感，当时的读书人，耗尽半生，只读与八股取士有关的文章，禁锢了人们的思想，出现了林林总总的被异化了的人物。
