唐晓敏
《语文课程标准》提出，语文是具有工具性也具有人文性。是“人文性与工具性的统一”。究竟什么是人文性，人文性是不是语文的基本属性？对此一直有不同的看法。近日读《创造未来 美国大学的作用》，很受触动。作者在书中将“科学”与“人文”加以区别，说道：
科学是建立在深思熟虑的提取基础上的知识。科学家从我们大量经验中抽取出其中的一部分。这部分经验的一般特点是：可以为受过专业训练的观察者所认识、可以用数字来表示、有可重复性。经过深思熟虑，科学家也把一部分经验排除在外。举例来说，无论是否受过专业训练都不会就日落的魅力或价值达成一致的意见。科学家感兴趣的是气温、湿度、云层的情况、大气污染、年次、日次、地理位置等。所有这些都是可以证明的，可以检验的，可以用数字说明的，并且是可重复的（就观察的多次而言）。但是庄严、崇高、神秘、记忆——这些我们在日落中视为珍宝的感觉——是不在科学的字典之列的。这并不是因为它们没有意义，而是因为它们是不可测量的、不具有同一性的，不可重复的。
在科学的态度和人类全部反应之间存在着一种冲突。在解剖学家和动物学家眼中，赛门•佛拉则是一只动物，一只哺乳动物，一只四条腿的动物，食肉动物和犬科动物等，但对我来说，赛门•佛拉则是我的狗。不单单是一只黄色的拉、布拉多狗，更是一位可爱的、忠诚的、好奇的、聪明的和顺从的朋友。
又说：
科学是一种自觉的抽象；它有意地将那些赋予生活丰富内涵的东西（美丽、价值、目的、人际关系）排除在外，科学的证明包括可测性、可重复性、统计和“有意义”的数据。这才完全符合科学的要求。事实上，证明是科学中必不可少的步骤，是科学独具的风格，其结果代表着人类创造力的巨大胜利，但如果认为这就是生活的全部，认为它是描述现实的唯一方法，那就剥夺了生活和价值世界，就会使人类美好的本性（爱、信任、约束、公正、诚实）仅仅具有相对和统计学上的意义了。虽然专业化是科学发展的必然，但正如罗伯特•奥本海默指出的，它充满了危险，它也是一种残忍的践踏。“由于它实行的太过极端，以至于将美好的和具有启发意义的东西排斥在世界之外了。
科学很重要，但人类不能只有科学，还必须有文学、艺术、审美。因此，教育需要有科学的教育，也需要有文学的教育，审美的教育。在当代的教育体系中，数学、物理、化学、生物学等等，所承担的都是科学教育，而语文，则主要是承担着人文教育。语文课文中的话语，不能讲科学。“风在呜咽”，这不科学，“春风知别苦，不遣柳条青”，也不科学。动物学中讲到狗，讲的是狗是“哺乳动物，一只四条腿的动物，食肉动物和犬科动物”，但语文课文中的狗不是这样。如叶赛宁的《狗之歌》：“早晨，在黑麦秆搭的狗窝里，/破草席上闪着金光：/母狗生下了一窝狗崽——/七条小狗，茸毛棕黄。/她不停地亲吻着子女，/直到黄昏还在给他们舔洗，/在她温暖的肚皮底下，雪花儿融成了水滴。/晚上，雄鸡蹲上了，/暖和的炉台，/愁眉不展的主人走来， /把七条小狗装进了麻袋。/母狗在起伏的雪地上奔跑，/追踪主人的足迹，/ 她来到尚未冰封的水面，/凝视着泛起的涟漪。/她舔着两肋的汗水，/踉跄地返回家来，/ 茅屋上空的弯月，/她以为是自己的狗崽。/仰望着朦胧的夜空，/ 她发出了哀伤的吠声，/ 淡淡的月牙儿溜走了， /躲到山岗背后的田野中。/于是她沉默了，仿佛挨了石头，/ 仿佛听到奚落的话语， /滴滴泪水流了出来，/宛如颗颗金星落进了雪地。在科学的教育中，“天鹅”是这样定义的：“鸭纲，肉可供食用，羽毛洁白松软，可制毛扇和绒被”（《辞海》）；但在语文的教育中，不应该是这样，在语文教育中，天鹅是美丽的、高贵的。我们欣赏和赞叹她的美丽与高贵，而不是想着她的肉“可以吃”。
语文的世界是一个“情”的世界，“想象”的世界，不仅是想象世界，而且能够凭借想象，深入他人的内心，能够对他人的欢乐与痛苦感同身受。进一步，能够将这种感受能力用于世界的一切生物。
语文的内容既然是这样，那么，语文教学的形式与承担科学教育的学科也不能相同。语文教育要更重视学生的感受能力的培养，而不能向科学科教育那样思维至上，语文教育应更重视审美，而不是像科学学科教育那样旨在求知。让学生静静地阅读，走进作品的世界，感受作品世界中人情人性的美好，培养学生对周围世界的诗意的体会与理解，这在语文学习中是最重要的。而大量的做题，这完全是理科教育的方法，根本不符合语文的特点，指导学生讨论、争论，以探究作品的思想意义，在多数情况下也并非必要。
