今天教学苏轼的《赤壁赋》。
《赤壁赋》是散文中的极品，是高中语文教材的“镇馆之宝”。
文本以“水与月”为线索，用“主客问答”的写法展开内容，无论写景、叙事、议理、抒情，都达到极致。
此文写出了人生的各种小确幸，如美景可观，美酒可醉，美文可赏，美友可会，美人可追，也写出了人生的短促感、渺小感、失意感，无常感，以及祭出佛家、道家的利器，克服人生的失意从而获得释然超脱感的心理历程。
文章道出了人生的普遍际遇，展示了建构人格三角形的强大魅力，能够引发读者的广泛共鸣，对人生具有普遍的指导意义，故而流传千年，成为经典中的经典。
然而在翻译此文时，学生却发现教材注释存在错误。
像以往一样，我让学生上台翻译，学生看着屏幕上的原文，逐句翻译，译至“逝者如斯，而未尝往也”，学生卡壳了。
我开始引导：“逝者如斯”引用了哪本书上的典故？
学生一下子想起：“子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜。”这不是《论语》上的语录吗？
应该怎么翻译呢？
学生说：流逝的光阴就像这江水，却不曾流走。
“江水不曾流走，这个容易理解。你能说明一下吗？”我抛出问题。
学生用地理书上水循环的原理作了解析。
“时间不曾流走，怎么解释呢？”我继续提问。
学生语塞。
我只能解释：时间虽均匀流逝，但却留存在史书上，保留在人的记忆中，所以也可以说不曾流走。
比如时至今日，我们仍可以演绎《大秦帝国》的壮剧，再现《大汉天子》的雄风，复活《康熙王朝》的场景，让人重回历史的现场，感受古人的柔情雄心。
就在刚刚，我们完成了对教材注释的颠覆，实现了对教材编辑的完美超越，我们了不起！
教室响起热烈的掌声。
教材是怎么翻译的呢？立此为据：
“教材翻译为什么是错的？”我抛出新的问题，并请课代表回答。
课代表说：“逝者如斯”是用典，并且是言典，它有固定的含义，只能翻译为：流逝的光阴就像这江水。这是其一。
其二，比喻的本体和喻体通常是不同类的，而教材给出的解释是：流去的（水）像这样（不断地流去永不复返），而并没有流去。水像水，这太不可思议。苏轼不可能这样弱智，教材编辑有些脑残。
让我们把掌声送给课代表。教室再次响起热烈掌声。
教材对“盈虚者如彼”“则天地曾不能以一瞬”的翻译也是错的。限于篇幅，不再赘述。
