尚先生的论断与林辞所说的“成就东周”不谋而合，具有相当的借鉴意义。对于诗歌《东方未明》的意旨，《孔子诗论》认为：“《东方未明》意为“利害”，而不是“以物易物”。
这首诗的意思，就是“尖锐的批评之词”。如此一来，《林辞说》和《孔子诗论》之间就有了很大的区别，林辞说《东方未明》是为了表示吉利，而《孔子诗论》则是为了表示否定，所以后世对这首诗的解读也是如此。
同样出现在《颐》中的《既济》中，区别在于，孔子用“不可得”来评价，而《林辞说》则借用了《韩诗内传》中的一句话，将郑先生与汉水女神联系在一起，这是一种讽刺。
“林辞论诗”与“《孔子诗论》”起点不同，“林辞论诗”多着眼于诗中物、事，取其象征性意蕴，而“《孔子诗论》”多着眼于“论诗”；林辞用“诗”一词来表达自己对诗的认识、态度，其情意与吉凶有关，指向明确，客观公正，《孔子诗论》是一部真正意义上的“解诗”。
如林辞在《十月之交》中说：“家伯治国安邦，病我下地。”《渐》中的《井》说：“家伯妄施，使其五官混乱。”
这句话用了“阴盛阳衰”的象征性意义；与此形成鲜明对比的是《孔子诗论》中的“《十月》，善益言”，而《尔雅》中的“訾也”则表示其善于揭露、批判等特点，是对诗歌风格的一种解释。
《孔子诗论》对诗歌的解读比较简单，感情也比较中性，而林辞对诗歌的解读则比较丰富，比较明确，比如《孔子诗论》中的《北风》，怨气难消，而林辞在《晋》中的《否》和《损》中的《北风寒，愁烦不乐》言忧伤，后者则是《北风执手，相随欢笑》言燕乐。
结语：《林辞》是西汉晚期一部易学占筮文献，其“说”与“用”《诗》是一对“用”。林辞认为，《诗经》是《诗》的爻辞，而《诗》只是人用来表达语言的一种工具。
