“学习”与“研习”——谈谈高中语文“选择性必修”的编写意图和使用建议
温儒敏
高中语文统编教材的“选择性必修”即将投入使用，我讲一讲编写意图和体例，对教材的使用提一些建议。关于这套新教材“新”在哪里？2019年在六省市投入使用前的培训会上，我有个发言也做了介绍，是就整个高中语文统编教材的说明，而这里主要讲“选择性必修”，分10个问题来讲。
一
“必修”与“选择性必修”的衔接与区别
新教材高一是“必修”，高二是“选择性必修”，其实都是必修。课标起初设定了三类课程，包括“必修”“选修1”和“选修2”，最终定稿才把“选修1”改为“选择性必修”，“选修2”改为“选修”。“选择性必修”这个词有点别扭。为什么这样叫呢？因为高一的“必修”，是所有高中学生都必须学的。而“选择性必修”，是给要参加高考的学生修习的。理论上高中学业水平考试之后，要分流，学生可以根据个人意愿选择是否还要升学，所以安排“选择性必修”。实际上，不准备参加高考的高中生是极少的。所以我们不用纠结为何要分“必修”和“选择性必修”，高一和高二语文都是必修，或者说高一是“必修”，高二是“必选”好了。此外，课标规定了要开设“选修”，但是目前并没有编统一的选修教材，高中教材只编了高一和高二的。这是一个情况说明。
高一语文是8学分，教材有上下两册，高二是6学分，有上中下三册。为何高二学分少，教材反而比高一多一册呢？这也是为一线教学考虑，分三册，每册2学分。可以安排高二两个学期学完三册，也可以高二学两册，留一册到高三。高二的课文有些篇幅长一些，难度大一些，多用点时间也有必要。这些都是机动的。
高二语文和高一语文有什么不同？大同小异。所谓“大同”，都是必修，而且前后是贯通的，编写的指导思想、设计思路和栏目都大体相同。高二和高一的语文都不再按照知识体系来安排，不是学科知识逐点解释、学科技能逐项训练的简单线性排列，而采用学习任务群的教学方式，紧扣关键能力、必备品格和正确的价值观。希望能够改变教师大量讲解分析、学生反复操练的教学模式，让语文教学以任务来整合学习情境、学习内容、学习方法和学习资源，在语言、知识、技能和情感态度、文化修养等多方面起到综合的效应。从六省市使用高一语文新教材所反馈的情况看，这样改革的确有点难，但应当努力坚持朝这个方向去改。
高二和高一的同中之“异”，是单元的结构方式和教学方式略有变化。高一以“学习任务群”和人文主题来结构单元，高二以“专题研习”来结构单元。还有，就是有教学的梯度，高二显然比高一难一些，要求高一些。大家可能要问，梯度表现在哪里？根据是什么？高二和高一能区分得那么明显吗？这个问题很重要，也是新教材努力要做好的。教材的梯度设计主要参考了两个方面的要求：一是高二的学习任务群，二是课标规定的学业质量标准。课标的第五部分“学业质量”，其中有一个学业质量水平分级描述的表格，分5个水平等级，每个水平等级都有关于语言建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化传承与理解等方面的质量描述。水平一和水平二是高一的要求，学业水平考试主要以水平二为依据；水平三和水平四是高二选择性必修课的要求，高考招生录取的依据主要是水平四；而水平五是选修课程的要求，修习情况可供高考或用人单位参考。
课标的学业水平分级描述是有梯度的。比如，高一学完后，理解语言时，要求能区分主要信息和次要信息，理解并准确概括其内容、观点和倾向。高二的要求则是能准确清晰地阐明观点与材料之间的关系，能对文本内容形式提出质疑，并找出相关证据材料支持自己的观点。高三选修要求更高，理解语言时，能多角度获取信息，筛选信息，推断分析文本观点是否合理，等等。我这里只是举例，说得不全，关于学业水平质量的分级，还包括文学鉴赏、文化理解等几个维度，大家仔细研究，会看出5个等级是逐层递进的。教材编写所要考虑的语文核心素养，就大体参照了这些分级描述。其实高考命题也会参照这些质量描述。
我这里提醒大家备课时关注一下梯度问题，是必要的，让你的教学设计和教学行为也有个“度”。现在网上各种教案都有现成的，备课太容易了，拿来就用，捡到篮子里都是菜，这恐怕不行。语文教学长期以来被诟病，就是缺少标准，随意性很大。现在新教材力图体现学业水平不同层级的梯度，大家要体会这方面的用心。建议老师们备课和实施教学时，研究一下新课标中有关学业水平的分级描述，再仔细琢磨高一到高二的教学梯度，以更好地理解和用好新教材。
