那么，如果按照现代政治学的理论来分析的话。法家更注重于将政治的公共领域和私人领域之间进行区隔，而儒家的亲亲尊尊，这是将公共领域和私人领域相混同，以致制约了政治的效率。这也正是韩非子被儒家批评的关键。
得失之间的法家法家的理论，很显然在秦国取得了巨大的成功，我们也知道经过几代法家人物的辅佐，秦国由一个边陲小国逐渐发展成为有能力一统六国的这样的一个经济实力和政治实力强劲的国家，它所采用的耕战的政策和法规面前人人平等的策略，都极大地激发了秦国人的战争热情和勇敢程度，因为他们都知道这个是改变他们生命轨迹、取得成功的唯一道路。
但是法家和刚才我们讲到的儒家、墨家、道家都不一样，法家作为一个学派，它的学派内部主要是观点上的相似性，而法家的人物之间其实并没有存在很好的关系，我们从韩非子的作品里面可以看到它有很多的篇幅，一直在批评商鞅，批评申不害，也在批评各种各样法家的前辈。
李斯在被秦始皇任用以后，秦始皇看到了韩非子所著的《孤愤》、《五蠹》等篇，赞不绝口，这个时候韩非子在韩国也得不到施展才华的机会。刚好韩王派韩非出使秦国，使得秦始皇有机会跟韩非子面对面探讨法家治国的道理。
但是历史上有一种说法。说因为李斯妒忌韩非子的才能，也妒忌秦始皇对于韩非的偏爱，所以要设法把韩非置于死地，《史记》里的一个描述说李斯进凍秦始皇：“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。"什么意思呢，他说韩非是韩国的责族，如果你今天要吞并六国的话，那么韩非子最终还是会支持韩国，而不支持秦国，他这是正常的人情，如果你今天不准备任用韩非子，你就不应该久留他，如果你久留又让他回到韩国的
