作者：江流 来源：鸟哥笔记
为什么买火车票是先选座后付款，而买飞机票是先付款后选座。这个问题探讨的是产品流程设计的问题。我们可以用一种学习型的方法来解决这个问题。
简单根据常识猜想下，国内卖飞机票的官方也就几十家航空公司，卖飞机票的第三方渠道可能也只有几十家。而国内卖火车票的官方只有一家，国内卖火车票的第三方可能几十家。
数量并不多，出现题中描述的情形，可能只是一些偶然的因素，比如后来者效仿第一家的标准做法。也可能是在不断的竞争中逐渐摸索出的经验。也可能是背后有着特定的原理。
我们先假设题目描述的现象挺具有普遍性。开始我们的分析流程。
将实际问题变成抽象问题
现实世界是纷繁复杂的，一个现象背后可能存在各种影响的因素，可以提出几十种解释。但是，总有那么几个因素是起主要作用的。
由于我们通常很难精确地计算，那么，我们就退而求其次，通过抓住几个主要因素来分析，得出一个大致的方向判断，然后通过实践检验效果，根据效果决定是否改进。
我们思考的框架可以是：当某个因素发生变化时，应当采取什么策略来获得更好的结果？
对题中的火车票飞机票购票流程问题，我们抽象成以下问题：
对于火车票和飞机票，设计网络购票流程时，应该采取先选座后买票流程还是先买票后选座流程？
找到约束条件
我们先要通过观察找到两种情况下，不同点在哪些地方，然后从中挑选出有明显作用的不同点。
就是因为这些不同的存在，导致策略需要调整，这些不同点，就是我们要寻找的约束条件。
我通过生活经验观察，先找到五个最明显的不同。
a、座位多少：飞机座位少，火车座位多。
一架飞机的座位也就一百多个，一趟火车的座位有一千个以上。
当供给量只有一百个的时候，一两个需求的变化相对来说更加重要，一百座的飞机每空一个位置，收入就损失1%，而1000座的火车每空一个位置，收入只损失1/1000。十倍的差距，这就使得飞机运营者更有动力珍惜每一个消费者。
b、选项的多少：飞机的座位更加差异化，火车的座位更加标准化。
飞机靠窗的位置可以看到城市俯瞰景色，而其他位置只能看到天空。
飞机起落时会有剧烈的身体不适，坐在前面和后面的体验会有差别。
飞机不同部位座位的空间会有差别。
而火车，用户只能区分出abcef这五个座位的差别，而没有人会要求坐在一个车厢的第几排。所以火车的选座更容易操作。火车选座只需要提供5个选项，而飞机选座需要提供整个飞机座位图。而且飞机选座，用户面对的选择做出决策更困难。
c、供给需求关系：飞机座位更容易空置，而火车座位很少空置。
由于飞机的用户市场小于火车的用户市场，飞机的座位供给过剩，而火车的座位需求过剩。
火车不用担心空座位，一列火车常常站票都有很多人愿意买。而一列飞机，多数情况下很难坐满，少一个人订票，就少一份收入。
所以火车票敢于十年不变价，而飞机票可能一天一个价。
d、心理价位高低：飞机一个座位的价格高，火车一个座位的价格低。
飞机在一般人眼里，属于高端消费，奢侈消费，而火车属于更加低端的消费，是刚需。
就像很多人迷恋空姐，但没见几个人迷恋铁乘。高端消费场景里各种东西都显得高端，刚需消费场景里各种东西都显得廉价。
价格高的产品更有动力争取每一个消费者，因为回报高。
e、决策权力集中还是分散：飞机票的订座权分散，火车票的订座权集中。
飞机的订座权在各个航空公司手中，而火车的订座权只在铁总。
当订座权集中在一个决策者的时候，这个决策者就更能够以个人意志作出决定，甚至这个决定可以适当违反市场经济的规律。
当决策权分散在各个航空公司时，各个公司就可能采取各种手段竞争，有的公司会采取降低价格，提升服务等方式来提高自身的竞争力，从其他公司手中争抢用户。一些有成效的动作，最后甚至会演化成整个行业的标准动作，成为约定俗成。
比如，电影院不提供3D眼镜，这几年就成了约定俗成的做法，观影者要么自备3D眼镜，要么花费5块钱买一副。因为在实践中，大家都发现这种方式是更赚钱的。因为要买3D眼睛而放弃购票的人，给影院带来的潜在损失，远小于因为卖3D眼镜，影院多赚的收入，于是，影院就有动力卖3D眼镜。
最近，我附近有个影院，更加流氓了，不卖3D眼镜，而是设置了共享3D眼镜出租机，4小时5块钱。这样一来，不仅赚的钱没少，成本还降低了……
