找出关联关系
我们研究一下用户行为。当先选座后购票，改为先购票后选座的时候，用户行为会有什么变化呢？
a、通常情况
由于座位有差异，同样的票价，获得的座位价值却不一样，一个有经验的购买者，心理上会对这些座位有个估价，他可能认为80%的座位价值值得这个票价或者高于这个票价，剩下的20%的座位是不值得这个票价的。
那么，当他发现剩下可选的座位都是这20%不值得的，他就很可能放弃购买这趟航班，而选择其他航空公司。这样，让用户先选座再购票的航空公司就只能上座率80%了，因为80%的好位置被挑选完了后，剩下的潜在顾客就转投其他航空公司了。
这就是先选座后选座的区别：先选座时，用户心里会对各类座位有估价，会优先选择估价高的座位，会放弃选择估价偏低的座位。
这个情况在电影院购票时经常发生。
由于很多人是通过网络购买电影票，并且可以提前选座。电影院中部是视野最好的地方，电影院前排和边缘，因为视野不佳，消费者更不愿意选择，电影院的后排，因为音响效果较差，也考验视力，消费者也不大愿意选择，结果是，一场电影，消费者都会选择座位在电影院的中部。当购买者发现这场电影的好座位都没有了后，他会选择换一个场次，或者换一家影院，或者改天再买票。
b、供给大于需求的情况
当约束条件发生变化时，用户的行为也会跟着变化。
以上情况，当供给明显大于需求的时候，是经常发生的。但是，当供给量很紧张的时候，用户的行为就不同了，当座位本身有限的时候，座位的价值就不再是你关注的重点了，只要上车了就行。
例如，在春运期间，平时你想坐高铁二等座的，现在有个硬卧就满足了，甚至有个硬座就满足了，甚至能够有站票你也可能愿意。
在《复仇者联盟4》的首映场时，哪怕是坐在角落，你也愿意，毕竟一票难求，而你又想凑这个热闹嘛。
所以当供给明显小于需求的时候，先选座还是候选座就不重要了，有座就行。同时，先选座，会带来消费者体验提升，因为消费者掌握了选择权，消费者更能够让自己爽。所以，公司的策略会倾向于选择先选座后购票。
c、选择变多的情况
再换一个角度，选项多少的问题。当选项越来越多的时候，消费者可能因为决策太累而放弃决策。
例如，你想吃饭了去一家小餐馆看菜单，发现菜单上密密麻麻100道菜，而你又没啥偏好，你可能就干脆放弃了，而另一家参观就几道菜，然后推荐了一道招牌菜，你就干脆坐下了。
当消费者要从几十个座位中选择一个座位的时候，他会面临选择压力，做这种决策需要消耗能量，带来的体验会降低。
虽然在很多场景中，选择变多带来的影响并不大。
d、大额消费中，人变得不精明。
消费者进行大额消费时，就容易变得不精明，不擅长寻找最优方案。
例如，在高端酒店买一瓶饮料，与在城中村买一瓶饮料，在城中村，可能觉得4块钱的饮料变成5块都会舍不得买，而在高端酒店，原来4块钱的饮料现在十块钱也会觉得没什么。
在高端餐厅，对于饮料、纸巾等附加消费，就更不容易在意价格，虽然价格翻了倍。
当消费者是坐飞机享受时，他不容易在意能不能先选座再付款，而他坐火车满足基本出行需求的时候，他会变得挑剔，生怕花的钱不值得。
这个角度，引申出一个问题，如果坐的是廉价航空，用户的心理是不是发生变化？有朋友表示，她很多次网上订飞机票，都是先选座后出票。
在我追问是不是民营廉价航空的时候，她说春秋是先选座，这个乐桃也是先选座。这两家定位都是廉价航空。
e、当市场从一家独大变为多家竞争
一个行为设计，在为公司争取更多利益的时候，往往会伤害到消费者的体验。当消费者对这项行为设计越来越不满的时候，新的竞争品就可以通过改变这项行为设计，来让消费者获得更好的体验，以争取消费者转移到这个竞争品。
例如，滴滴出行一次只能叫一种车型，但是高德地图可以同时叫多个车型、多个平台的车。滴滴出行一次只能叫一种车型是为了最大化收益，不同车型的等待时间不一样，用户如果要最快打到车，就会选择最贵的或者加价。否则，用户就需要经过多次尝试才能打到车。
而如果一次叫多个车型，这次时间差异就被抹平了，用户就很难加价操作，平台的利润更低了。而高德允许同时叫多个车型、多个平台的车，相对滴滴提升了体验，相当于在抢滴滴的用户。
因此，当市场由一家垄断的时候，他可以选择行为A还是行为B，但是当市场有多家竞争的时候，不同竞争者，会根据自己的竞争位置，选择最有利的行为。
价格比较高的南航，是先订票后选座，那么，廉价的春秋航空，就可以通过让用户先选座来增强服务满意度，以提升竞争力。
综合分析各个约束条件
5个约束条件，如果这5个约束条件下，都倾向于支持一种行为，那决策者就可以轻易选择这种行为。如果这5个约束条件，有两个支持A行为，有3个支持B行为，那决策者就需要权衡各个约束条件的轻重，来决定采取A行为还是B行为。
进行实际问题分析，遇到这种两难抉择，如果没有充分的数据，那就只好进行估计了。这种估计有时候会被证明是错的，那就需要试错纠正了。
在高端航空与火车的对比中，高端航空座位少、供给小于需求、座位选择太多、是大额消费，这四个因素倾向于，选择先购票后选座的策略。
在低端航空与火车的对比中，低端航空座位少、供给需求可以平衡、座位选择减少、不太算大额消费，要从其他航空公司中争抢份额，只有一个因素支持先购票后选座的策略。
