生活中，许多人有一个非常好的习惯就是“幻想”，但他们往往过于关注期望状态的本身而忽略掉“期望和现在”实际差。
同时还有一部人总认为自己做的很对，但经过时间的验证发现是错的，均逃不过这三个方面。
1）前景思维选择，期望效用决策我更喜欢把“前景理论”称为“行为预测理论”，它可以帮我在不确定性状态下做出行为的选择，该理论有《思考快与慢》作者丹尼尔·卡尼曼提出，主要阐述什么呢？
在损失时因为反射效应，人会偏向风险愿意赌一把；比如“你现在和朋友玩扑克已经损失300元；现在有两套方案，A方案150元会损失；B方案150元能赢得双倍，这时你会选择哪个呢？大概率会选其二。
其次在收益时因为确定效应，人会变得厌恶风险而保守；该理论在很早以前“查理芒格”误判心理学中已经提到，最重要的是“理性的决策者”对得失的判断不受任何参照物影响，普通人却很难做到。
总之，前景思维告诉我们，正常人在规避风险时大胆的投入也是一种不错的选择；那“效用”是什么呢？
该概率是丹尼尔·伯努利在解释圣德堡悖论时提出，目的是挑战金额期望值作为决策的标准，证明期望收益并不是人们做决策时的唯一衡量的标准。
这里有两个关键因素，分别是“边际效用”和“最大效用原理”。
也就是说，在一个整体的范围内，你的付出是不是随着时间递增出现财富（无形资产）增加，那就不可取，这也刚好和前景理论相媲美。
细节方面就包含自身对行业的理解，所做之事整体的市场评估，换言之，“你掌握的条件概率”越多，在判断方面依据也就越准。
如果要用统计学的定义来解释，可能就显得有些繁琐；我们用白话理解大多数定律也正是所谓的“很多人都在做的事情”；这当中有两种概率：1）从事人多代表绝对正确，2）道路拥挤
举个例子，做自媒体坚持每日推送的在百万人，我想假设你是名新手，把频次和内容定位与“这类人群”媲美，相信不到半个月你就被打垮，对不对？
因此大多数定律代表正确但未必“适合”；1909年纪德发表的《窄门》，它的扉页上有这么一句话“你们要努力进窄门，窄门很窄，进去的人也很少”；什么意思呢？
人总是习惯性选择宽门，可往后发现路越来越窄；而一开始选择窄门的人，道路却越发的宽广。
这如同，公司做产品前期就想着把品牌做好，一砖一瓦把根基打牢，后面壁垒越来越高。
做自媒体前期就专注把“内容做好”，后面自然也不用与几百万竞品同入洪流竞争，不是吗；这也是“部分”和“整体”中的幂定律，少数不代表没有机会。
3）追求绝对优势，而非优势优势都能理解，每个人或企业都有的能力或者产品；那绝对优势(Theory of Absolute Advantage)是什么呢？它也称为“绝对成本说”。
该来源是英国古典经济学派代表人亚当·斯密提出，当时主要用在产业革命当中，它深刻指出各国之间根据各自优势的分工，通过国际贸易能使各国相互得力，本是分工提高生产效率的意义。
现在来说，我把它总结为“条件相加的概率”或是“极致的壁垒性”；一个角度代表壁垒，一方面也要代表成本或其他优势。
比如，短视频行业存量规模增长瓶颈，在各KOL，品牌方相互的博弈中，概率权对应的则是流量分配权，你想拿到更多筹码，靠“某个视频”是不长久的，怎么办？个人的IP和作品就是赌注。
再或者，统一竞争产品之间的QCDS（品质、成本、交期、服务）做的比较有竞争力，如果你能做到F（功能）QCDS，那就更有绝对优势。
因此最好的商业模式其实是平台，它们掌握足够的概率分配权，也是设计者。
当然，绝对优势和少数定律两者并不冲突，除了前景思维选择和期望效用决策外，还有更多增加自身概率权的“选择”。
比如，你35岁怕失业，在很早的时候就意识到要练就一份技能，或借助某个机会让自己快速成为“领域”的专家拿到更多筹码。
或者很早的时候就开始搭建自身的“副业之旅”，待年龄无法跨越时，第二曲线也刚好衔接上。
由此可见，所谓的提高概率权，不过是看未来，决策现在，形成复利，沉淀资产的综合论述。
总结一下：
大多数人不知道自己还有其他可能性和可能性更大、结果更好的选择，而只是本能的选择了自己原来知道的可能性。
不妨把时间拉长的看，你会发现生活丰富多彩，有太多还不知道的事物等待着自身去探索，但始终记住两点“这件事的概率会不会让我变的更好”“它对未来有什么帮助”。
