张若虚以三节为一组，设计出三次循环往复，咏叹了三轮江、花和月。我们可以从一个细节中看出张若虚在分组上的苦心孤诣：第四节为纸韵，呼应第一节“滟滟随波千万里”之“里”，第七节为文韵，呼应第四节的“不知江月待何人”之“人”，一、四、七节互相链接，正是分设三组的证明。
（二）三重循环结构下的《春江花月夜》三重循环结构是真正读懂《春江花月夜》的关窍。根据这一总纲，过去在这首诗歌理解上存在的一些争议就可以迎刃而解了。
过去的学者认为，几乎所有的研究者谈到《春江花月夜》都会把它当成游子怀人思乡的主题，也有一些学者认为诗歌中发生了从“游子思妇”到“妇思游子”的视角转换，写的是游子和思妇相望相思。比如，吴小如说诗歌第七节“此时相望不相闻”等句是“从思妇的角度怀念天涯游子”，王世海认为玉户帘、捣衣砧等句传达出思妇于家中的诸多苦恼和煎熬。这些观点都未必符合张若虚的原意。
张若虚《春江花月夜》应该理解为，全诗都是以女性口吻表达思君之情。既然以思妇的情感、角色就能够解释全篇，何必又要横生枝节地预设出一个男性的口吻呢？看见海上生明月的是女性，欣赏月照花林的也是女性，感叹人生无穷已的也是女性，愿逐月华流照君的也是女性，这首《春江花月夜》本质上和他的另一首诗《代答闺梦还》一样，都是闺情诗。
这个“君”是什么身份，丈夫或是情人，他因为什么原因、去了何处，诗歌中统统没有说明。不过，我们通过细读，可以从诗歌中获得一些线索：诗歌以“海上明月共潮生”，以“斜月沉沉藏海雾”结束，说明这位思妇是在江海连接之处。所谓“碣石潇湘无限路”，“碣石”为观沧海之地，正是这位思妇所在，那么远在无限路之外的“潇湘”就是情人的位置，她的情郎在江的上游或者可以通过水路来往。“潇湘”泛指湖南，那么，诗中的“江”一定是指南方的河流。
思妇与游子在水路的上下游，颇有“君住长江头，我住长江尾，日日思君不见君，共饮长江水”的意思。这位思妇感叹“何处春江无月明”，因为两人可以同享春江月明；她失落于“但见长江送流水”，是因为长江的滚滚东逝水，却没有送来她的情人；她感慨“鸿雁长飞光不度”，只有“鱼龙潜跃水成文”，因为情郎就在水路的上游，寄托她相思的鱼龙之文仿佛能够传情达意。她叹息着“谁家今夜扁舟子”，吴小如解释为“江上的游子是谁家的丈夫”，王世海说意思是“孤月之下，哪里没有漂泊在外的游子呢?”窃以为理解为“今夜你在谁家的船上”或“今夜谁在为你操船”似乎更妥，而下一句“何处相思明月楼”，宜解读为“你在哪里思念着我”，毕竟思妇一直居住在楼中，从未变过，只可能对游子发出“何处”的疑问。
张若虚以江、花、月之景写春夜的思妇，情与景非常契合。为何这位思妇在春天发出咏叹？因为春天容易引起游子思妇的离愁别恨，“昨夜闲潭梦落花”，“江水流春去欲尽”，偏偏春日将尽，远人未归，渐渐憔悴而思念日增。为何咏叹在夜？其一，思念情浓，长夜无眠，竟然从“海上明月共潮生”一直徘徊到“落月摇情满江树”；其二，清冷孤寂的月夜更能衬托出思妇心中的焦躁痛苦；其三，在暗沉的月夜之下，只有思妇一人独处，可以卸去白天的伪装，抒发本真的感情。
在第二组“江”、“花”、“月”中，思妇以花自喻，这一点明代的徐增已经敏锐地感觉到了。他认为“闲潭落花”就暗示着红颜易老，有如花落。将女性比作花，这是中国古代文学中源远流长的一大传统，曹植《洛神赋》中就以“荣曜秋菊”、“芙蕖出渌波”来形容宓妃了。《春江花月夜》在陈朝宫廷中属于艳诗，女性和花之间的互相指称，简直是一种必然。
张若虚《春江花月夜》中仅仅出现两次“花”字，这两次实际上都是落花，隐喻着思妇在空虚度过的年华。第一次为“月照花林”，接着写道“空里流霜不觉飞，汀上白沙看不见。”如何解释这两句才妥当，难倒了一众研究者。徐增说，“春夜安得有霜？霜又岂是流的?”吴小如解释说前一句是“写月光之活,更写月色之亮。活到似流霜,但实不觉其飞”，后一句是“用看不见汀上白沙来反衬月光之亮之强”，这样理解太生硬了，月光强烈到亮如流霜，实在难以想象，也破坏了全诗清寂幽苦的气氛。王世海认为水、物散出细密水气，形成的稀薄水雾“于静夜中徐徐飘散，有似流云，在月光照射看似白霜”，正因为这水雾，所以就看不见汀上白沙。那么，既然有连汀上白沙都看不见的大雾，怎么还能看见花林似霰，看见鱼龙潜跃水成文？
正如前文中所谈到的，第二节专写江中花汀，着眼点在“花”上。花林似霰，霰是白色不透明的小冰粒，可见花林中盛开的多是白花。此时已经暮春，“空里流霜”应该和花落相联系，所流之“霜”实际是纷纷扬扬的落花，汀上白沙看不见的原因也不是起雾，而是被落下的一层花瓣遮盖。
总之，从三重循环结构来看待《春江花月夜》，不但整首诗歌显得清晰透彻，也能更好地理解这首诗歌中的细节，这应该是最符合张若虚创作原意的一种解读方式。
（三）《春江花月夜》：文学史意义与接受史意义
《春江花月夜》被闻一多抬到极高位置上，称之为宫体诗的救赎。所谓宫体诗，是南朝梁简文帝萧纲及宫廷文人提倡、一直延续到唐代的轻浮艳丽之诗。历代对宫体诗的评价普遍不高，韩愈《荐士》说：“齐梁及陈隋，众作等蝉噪。搜春摘花卉，沿袭伤剽窃。”用“蝉噪”来形容宫体诗的空洞无聊，更指出了互相沿袭、剽窃的大弊。朱熹《清邃阁论诗》认为它太懒散，使人四肢懒慢，不收拾。闻一多更加对宫体诗深恶痛绝，怒斥其为“自身下流意识的口供”，“一种文字的裎裸狂”。
对《春江花月夜》，闻一多则赞扬张若虚“态度不亢不卑，冲融和易”，这首诗显示出“更敻绝的宇宙意识！一个更深沉，更寥廓更宁静的境界！在神奇的永恒前面，作者只有错愕，没有憧憬，没有悲伤。”他把全诗视为游子对“妆镜台”边“离人”的思念和幻想，理解成男性对女性的“一番神秘而又亲切的，如梦境的晤谈”，最终表现出“强烈的宇宙意识，被宇宙意识升华过的纯洁的爱情，又由爱情辐射出来的同情心”这三重意蕴。
