审视“文本罅隙处”
巧解“匠心密码锁”
福建厦门市第三中学 余倩雯
师：同学们，朱熹曾说读书要留意那“缝罅处”，从“缝罅处”去体悟。所谓“缝罅”，就是不合常情、有悖常理的地方，是文章里的差异点、矛盾处。古人有“评史”“论史”“疑史”的传统，今人也应有敢于质疑、小心求证的精神。请你“放开眼光”，找一找《鸿门宴》有没有“不合常理”的地方。
生：我发现人物之间相互的称呼有反常之处。刘邦与张良是君尊臣卑的君臣关系，张良亦自称“臣”，这符合常理。但不合常理的是，刘邦在与张良的对话中，反常地称张良为“君”，称己为“吾”，且打破了君臣关系，竟说“君为我呼入，吾得兄事之”，间接宣告了自己与张良非同一般的兄弟关系。
生：我也发现了，后来刘邦不辞而别，留下张良辞谢，对他称“公”，如“公为我献之”“公乃入”，“君”和“公”都是敬辞，都表达了恭敬之情。
师：刘邦素日是这样一个礼貌文明、注重礼仪、能屈能伸之人吗？
（PPT 展示）
《史记》中刘邦有三种身份：沛公、汉王、高祖，《史记》写刘邦说话，多是“刘邦骂曰”“沛公骂曰”“高祖骂曰”“汉王骂曰”“乃翁”等等。
生：从这里可看出他是一个出身草野、言语粗鄙之人。
师：人物称呼如此反常，用意何在？
生：表示对张良的器重和信任，借势拉拢他。可见刘邦是一个能屈能伸、随机应变、善于笼络人心的人。
师：据老师不完全统计，在《史记》记载的刘邦的不到 200句话中，刘邦共26次以“我”自称，共56次以“吾”自称，他很少自称“朕”和“寡人”，这或许与他出身于平民、性格潇洒有关。当然，这与我们得出的“刘邦能屈能伸、善于机变”这一结论并不矛盾。
生：我发现在刘邦与项伯的对话中，称呼也有反常的地方。这应是刘邦与项伯第一次见面，且是通过张良引见，他们之前并不认识，更谈不上深交。但刘邦却“自来熟”，请求项伯替自己（一个敌方势力的首领）说情——“愿伯具言臣之不敢倍德也”，前文他表态“吾得兄事之”，而刘邦小项伯六岁，所以此处完全可以说“愿兄具言吾之不敢倍德也”。为什么没有这样表述呢？我不太理解。
师：这个问题很有价值，我们先看看项伯的资料——项伯，名缠，字伯。可见，“伯”是项伯的字，古人称“字”，一般是平辈相称。
生：若是用“兄”，目的性就太强了，可能会起到反效果。而在不经意间换成“伯”，既消解了与项伯的距离感，也释放出了自己的善意和尊敬，可谓一举两得。
师：孺子可教也，一点就通！那么，刘邦自称“吾”和自称“臣”又有何不同呢？
生：刘邦虽出身市井，而项羽身为贵族，但二人并无君臣之分，刘邦不必向项羽称“臣”。从樊哙对项羽和刘邦的称呼都是“大王”便可窥见一二。
师：既然不是君臣关系，刘邦完全可以用别的谦称来代替“臣”字，比如“愚”“鄙”，为什么一定要用“臣”呢？
生：此处称“臣”无非是权宜之计，不仅能够满足项羽的权力*，还间接抬高了项伯的地位，一举两得。可见刘邦之能屈能伸，哪怕内心不服，人前仍能逢场作戏，暂时委曲求全。
生：鸿门宴开始之时，刘邦反复以“臣”自称，放低姿态，并且直呼项羽为“将军”，对其大表忠心，无比尊崇。
师：“臣”始见于商代甲骨文，字形像一只竖立的眼睛。“臣”的本义指奴仆，俯首帖耳，不敢正视。
《史记》中，刘邦以“臣”自称，共出现三次：一次是鸿门宴前，项伯来访；一次是鸿门宴开始时，刘邦向项羽表忠心；一次是刘邦在宫中摆酒，和太上皇对话。仅此三次的以“臣”自称，皆为逢场作戏，虚情假意。
生：前后称谓的变化充分展现了刘邦能屈能伸、狡诈多变的性格特点。
师：在《陈情表》中，李密自称“臣”处多达 27次，以臣自称，主动站队，俯首称臣，让晋武帝放下了警惕和怀疑，道理是相同的。从反常的称呼入手，洞悉人物内心活动，把握人物性格特点。除此之外，大家还有其他发现吗？
生：“本纪”只记录帝王事迹，司马迁将并非帝王的项羽选入“本纪”，甚是反常。
师：大家怎么看？
生：从太史公的自序可知，司马迁通过记载王者成败，以总结经验教训和见盛观衰，而“本纪”的选择标准是“宰执天下者”，我认为该标准并不限于帝王。
生：司马迁对项羽“青眼有加”，认可有加，敬佩有加，认为以其才品和道义，堪称“无冕之王”。
生：也有可能是司马迁对汉武帝心存怨念，于是尊项贬刘。
师：苏东坡有言：“反常合道为趣。”阅读史传作品，我们应“放出眼光”，开掘“罅隙处”，才能巧解作者“匠心锁”。
以小见大，鸿门之剑
北京市第五中学 徐 淳
师：宋代刘辰翁评价《鸿门宴》“叙楚汉会鸿门事，历历如目睹，无毫发渗漉，非十分笔力，模写不出”。同学们分组完成的“以小见大，《鸿门宴》之我发现”，有探寻人物称呼的，有赏析宴饮座次的，还有挖掘玉器内涵的……这节课我们就先请一组同学来分享他们独特的发现——鸿门宴之剑。
生：鸿门宴上的主角并非酒肉，而是一把接一把的剑。每把剑都推动着情节的发展。“项庄拔剑起舞”使宴会的气氛骤然紧张，只因“其意常在沛公”，此时沛公命悬一线，就在这危急时刻，“项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”，使沛公性命暂时无忧，紧接着便是樊哙“带剑拥盾”闯帐，项羽高度警觉“按剑而跽”，大有拼*之势，这一幕幕真是剑拔弩张，一触即发，惊心动魄！真可谓一波未平一波又起，险象环生，跌宕起伏。
生：原本用来厮*的利剑瞬间成为樊哙手中切肉的餐具，樊哙滑稽的举动瞬间打破了宴会惊险紧张的气氛，反而营造出一种轻松幽默的氛围。刀光剑影、暗藏*机的一场宴会竟然会消解在樊哙上演的“吃播”表演中，这样的结尾既出人意料又耐人寻味。
师：其他同学怎么评价他们的发现？
生：我想给他们组做点补充。鸿门宴后的余事中还藏着两把剑，这两把剑的作用不是推动情节发展，而是塑造人物形象。“樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾”保护刘邦脱逃，他们并没有忘记带剑，足见刘邦等人慌而不乱、有备而来，真是细节决定成败啊。范增拔剑撞玉斗，写出范增谋*刘邦未遂后气急败坏的形象，也表明项羽和范增之间毫无默契可言。
师：鸿门宴处处都是剑，剑剑有深意！人们常说“无酒不成席”，鸿门宴是“无剑不成宴”。还有同学要补充吗？
生：剑，百兵之君，短兵之祖。剑有很多种，古人云：“人之形貌大小长短不一也，制剑以供其服，非直以观美，要使各适其用而已。”人之不同，剑种各异，剑也是佩剑人的象征。《鸿门宴》，与其说是人物之间的暗中争斗，不如说是他们心中的那把剑在进行较量。
师：剑，因携之轻便，用之迅捷，佩之神采，故深受历代人喜爱。久经沙场的大将军，平日舞文弄墨不喜争斗的文人，都可能佩剑，剑是一种身份的象征。这名同学发现了剑的象征意义，沿着他的思路来想，鸿门宴上的人物各自会有怎样的佩剑呢？
生：范增的剑是一把剑身极短却又极其锋利的剑。剑如其人，他很明白自己想要什么，该为君主谋划什么，他对于敌人来说，是一把极有威胁的剑。但他却总是在瞄准目标，剑已出鞘的时候才发现，自己碰上了一位不明方向的操剑者。
师：这操剑者就是项羽吧。其他人的佩剑什么样？
生：项伯的剑是一把“双头剑”，阵营不明确，对于哪一方，都会是一种不容忽视的力量。项庄的剑，是没有开刃的剑，只需要听从主公的号令，对准目标一刺，别无他法，他不懂得剑是可以左右劈的。
师：刘邦和项羽的佩剑是怎样的，谁来说说？
生：项羽的剑是一把做工精细、品相极高的剑，但可惜的是，没有剑柄。他难以正确判断进攻的方向或者灵活地转变自己的思路，当他动怒挥舞的时候，染上的第一滴鲜血，却总是自己的。刘邦的剑是一把伸缩自如、柔韧度极好的剑，他明白该如何生存，懂得博弈之道中的“彼众我寡，先谋其生；我众彼寡，务张其势”的道理。父母儿女，他敢于舍弃，强势面前，他可以不要颜面。他像一条蛇，圆滑多变，阴险狡诈。项羽和刘邦交锋，项羽必败！
生：我不太同意这名同学的说法。项羽的剑锈钝、孱弱，只能起装饰作用，不具备攻守能力。在鸿门宴上他优柔寡断、刚愎自用、妄自尊大、不善纳谏、寡谋轻信，没有半点剑的气概，分明是一把屠刀。
师：剑是人物的象征，通过剑探讨的是项羽的形象，还有其他的观点吗？
生：项羽是一把百变的英雄剑，是鸿门宴上最具神韵的一把剑。巨鹿之战，他是灭掉秦军主力的神勇之剑。他之所以怒不可遏地想要“击破沛公军”，是因为紧闭的函谷关伤害了他的自信心和自尊心。项伯的一句“今人有大功而击之，不义也”，击中了他精神的最高追求——义。在鸿门宴上*掉毫无抵抗能力的刘邦，他认为*之不武，反伤一世英名。他在剑鞘中沉静而孤傲地把持着自己的原则而并非愚钝。刘邦所说的“不敢”“待”“望”和樊哙所说的“赏”字，把他抬到了至尊之位，使他飘飘然、昏昏然地沉醉于剑鞘之中。他那句“此沛公左司马曹无伤言之”，对于争天下，也许是权谋策略之愚；对于为人，却是襟怀磊落之德。他时而自负自尊，时而以勇自恃，时而以义自许，时而豪爽憨直，百变多姿、瑰丽动人。
师：刘邦以政治家的手腕与权谋取得了最终的胜利，司马迁不得不佩服他，但并不喜欢他。项羽身上虽有种种不足，但瑕不掩瑜。在司马迁看来，项羽才是有真本领、真性情、真气概的真英雄。《鸿门宴》，司马迁写刘邦的精彩表演浓墨重彩，写项羽的言行惜墨如金，个中深意需要我们在细微处品味、挖掘。
//
主持人语
