但这都是理想化的结果，事实情况是，兵力都不够了，谁还管你留不留种啊，只要是个人，残疾不是特别严重的，都给你抓了，在古代（注意我是说古代，万恶的封建社会），男性是家里的顶梁柱，一旦被全部抓走，一个家基本也就毁了。
另外还有个官吏和士绅勾结的情况，有钱有势的人不愿意让儿子去当兵上战场，就和负责抓丁的官吏勾结，花钱消灾，但是上面下达了抓丁的人头指标，咋办呢，富人家少抓一个，穷人家就多抓一个呗。
所以你看，征兵和抓丁是不一样的，抓丁更不是爱国的借口。
2、石壕吏的态度问题
嗐，跟古人谈态度这事儿实在有点上纲上线了，但既然康老师说了，石壕吏捉人时，虽然态度恶劣，但本质上是为国家征兵，出发点是没错的。那咱们也不妨上纲上线一下，你不能打着执行公务的名义就对老百姓吆五喝六，不能因为是公职人员就高人一等，“吏呼一何怒，妇啼一何苦”，这已经不是态度恶劣了，而是威逼。
以康老师如今的身份和地位，大概率是感受不到某些工作人员的办事态度之恶劣，办事效率之低下，相反，只要康老师亲自去办事，工作人员多半是笑脸相迎，这是屁股的位置变了，脑子里的想法就不一样了。
3、老妇不是爱国
康老师这次解读《石壕吏》是抱着一个前提的：“当国家和民族遭遇重大灾难的时候，我们的老百姓还是会挺身而出”，谁也不能否认我们的同胞都有这样的爱国心，就拿这次新疆棉花那事儿来说，谁不为我们的爱国情怀感动？
但康老师显然是把重点放错了，诗里面老妇说“请从吏夜归”，康老师可能把重点放在“请”字上了，这是一个代表着礼貌和素质的汉字，表达了老妇对石壕吏的尊重，所以即使已经七老八十的年纪了，她依然恳请石壕吏把自己带走，抓紧时间为可爱的士兵们做上一顿热腾腾的早餐。
好一个军民一家亲。
但是不好意思，石壕吏的故事发生在古代，石壕吏是去抓壮丁而不是送温暖的，老妇人一家是要躲避被抓壮丁，而不是真心要上赶着去前线从军的。何以见得呢？因为在“请从吏夜归”之前，足足有10句是老妇人的血泪哭诉。
康老师也许仅仅是没有读熟《石壕吏》全诗而已，要不然，为了自圆其说，而故意忽略诗中重点原文，这也太不负责了吧。作为顶着青年导师头衔的康老师，这显然不是他的作风。
实际上，历来对《石壕吏》的解读还是蛮有争议的，这取决于解读者所站的角度。比如说，你若站在石壕吏的角度，那逾墙而走的老头显然是刁民，而老妇人则是识大体的良民；你若站在老百姓的角度，那你读到的都是血和泪，是对封建官僚的无情批判。
铁骨铮铮郭先生还提出了另一个立场，就是站在士大夫的角度去解读，杜甫也是“士”，虽然只是寒士，但毕竟和老百姓之间还是有阶级区分的。所以老杜在写这首诗的时候就很拧巴——
第一，他要如实记录；
第二，身为唐朝的士，他有必要为石壕吏遮掩，比如儿媳妇的结局如何，杜甫没写，可能就被他忽略了，忽略不等于撒谎；
第三，在第二点的基础上，多出来的精力，才是同情老百姓的。说白了就是吃饱了没事儿干，就要圣母心一下。
由此可见，郭先生对这首《石壕吏》的解读是多方面、多角度的，什么体现出了一个文豪的学问功底，他把自己带入杜甫的灵魂，从而站在杜甫的阶级，一面拥护石壕吏、一面同情老百姓，两头都想讨好，俗称又当又立。
