本文就讲述一则因为应继和爱继引起争继纠纷的典型案例。
话说清光绪十一年（1885），盛京将军喜塔腊庆裕，因为一宗过继立嗣的纠纷案上疏朝廷，这宗争继案子出自签分盛京户部员外郎、世袭骑都尉、满洲正红旗人瓜尔佳熙治家。
虽然瓜尔佳熙治是个路人甲，但提到他爹，了解晚清历史的读者绝不会不知道，熙治的父亲正是晚清名臣、洋务派代表人物之一、大学士、追赠太傅、谥号文忠、入祀贤良祠的文祥文博川（1818-1876）。
身为名臣之子的熙治立嗣争继之事，到底是怎么一回事呢？
还要从去年说起。
光绪十年（1884）五月十一，员外郎熙治病故，年仅25岁，由于没有儿子，他的妻子瓜尔佳赵氏在六月申请为夫立嗣。
按照立继的原则，首选是熙治同胞兄弟的儿子们，但熙治唯一的胞弟熙联，5岁就夭折了，自然没有亲侄可选。
那接下来就该选择同祖父的从兄弟、即堂兄弟之子，熙治亲叔文祺有两个儿子，即熙治的堂兄凯肇、凯元，前者比熙治大16岁，后者比熙治大10岁，此时均已亡故。而凯元也无子，只有凯肇有独子英华。
也就是说，按照应继的方式，熙治立嗣的第一顺序没有人选，第二顺序候选人也只有再从子英华一人。
而熙治的婶母、文祺之妻、凯肇凯元之母、英华祖母钮钴禄氏还健在，一个老寡妇带着两个小寡妇，就守着英华一个独苗苗。
因此，赵氏在申请为夫立嗣时，就放弃应继的方式选择爱继，谨照择贤择爱之例，跳过第二顺序候选人、应该在本支承重的英华，去选择第三顺序候选人，即熙治同曾祖的堂兄（再从兄）卓麟之子瑞昌，来继承亡夫熙治的宗祧，并承袭家里的世职骑都尉。
明、清寡妇立嗣，首先要取得亡夫亲属和族人的同意支持，然后确定嗣子的人选，接下来，就书写具有法律效力的立嗣单，由亲属族人（旗人还需要该旗佐领签字）签字具结。
而熙治寡妻赵氏立嗣，不只是要继承瓜尔佳氏的宗祧，还有他家的世职骑都尉需要承袭，因此，立嗣单完成后，还需要该旗佐领，转呈给盛京将军，再由盛京将军咨行户部查核办理。
但赵氏呈上的择立瑞昌为嗣的立嗣单，只有瑞昌生父卓麟、本族族长永祥，以及所属正红旗满洲德恒佐领的签字，却没有身为熙治血缘最亲近的凯肇、凯元兄弟之妻、子的签字画押。
于是，相关部门就把赵氏的立嗣单驳回，并提出两点疑问：
其一，瑞昌是其父的独子，他是单纯地过继给熙治？还是要兼祧熙治、卓麟两房？文书内为何没有写明白？
其二，熙治亲堂兄凯肇的儿子叫什么名字？为何没有参与文书画押？
面对疑问，赵氏再次向该协领叙述自家的情况，由协领代为转呈。
据赵氏自述：
自家夫君的嫡亲堂兄凯肇、凯元均已去世，仅有一个儿子叫英华，年仅8岁，而夫君的亲婶母还健在，身为独孙的英华要为祖母承重，所以不适合出继。
惟有同曾祖的从堂兄卓麟之子瑞昌，现年10岁，素来被夫君和自己所亲爱，情愿依照择贤择爱的律例，将瑞昌过继为嗣，以承宗祧，并袭世职。
协领也向上级呈报自己的调查结果：
经过核查，熙治的从堂兄卓麟尚在中年，还能生育，且他还有两个亲弟弟，不会出现乏嗣的情况，现在情愿将亲子瑞昌过继给从堂弟熙治，并不是兼祧两房，也没有钻营图谋等情弊。
同时还呈上卓麟和族长永祥等相关人员递交的联名押结，惟有熙治堂侄英华名下没有画押签字。
正当相关部门在详细调查该案的时候，凯肇之妻、英华之母瓜尔佳宗室氏，也呈上文书，声称：
嫡堂弟熙治无子，之前经过族长永祥调停，要过继卓麟之子瑞昌为嗣，自己不敢画花押，如今听说有司覆查，自己不敢瞒匿，亲生子英华现年8岁，情愿出继给嫡堂弟熙治名下为嗣，专一侍奉长房。
这下热闹了，当事人要求爱继，立第三顺序候选人，而第二顺序候选人亲属却要求应继，情愿自家绝嗣也要把儿子过继到长房，这是什么样的大无畏牺牲精神？不就是图人家的财产和爵位嘛！
至此，赵氏立嗣的事情，因为亲堂嫂宗室氏的争继，陷入僵局，经年不决。
俗话说：清官难断家务事。寡妇爱继，却有族人告争，即便律例规定不许官府受理此类争继案件，但因为熙治家牵扯世袭爵位的事，官府还是得受理调查该案，时间就在争继纠纷中滑进光绪十一年。
被迫中断立嗣的赵氏，可能本身身体就不好，要为丧夫难过，又为争继的事生气，以至于病体缠绵，眼看着情况都不好。
不甘心死前见不到嗣子、病情已然危急的赵氏，再次遣抱呈明：
是自己夫妻喜欢瑞昌，所以愿意按照择贤择爱的律例，把瑞昌过继为嗣，并不是经过族长永祥的调停才过继瑞昌的。
赵氏的大姑姐、熙治的亲姐姐、文祥的嫡长女喜塔腊瓜尔佳氏，也遣抱申诉弟妇过继瑞昌是合情合理的。并声明弟妇赵氏因病势危急，不能执笔画押，由她代为弟妇画押。
此时呢，盛京将军庆裕经过详细调查，也知道了瓜尔佳一家的恩怨情仇，明白赵氏为何选择爱继而不是应继。
这事说来话长，还要从熙治的父亲文祥说起。
